Cựu hiệu trưởng Đại học Đông Đô: "Không ký bằng giả sẽ bị đuổi việc"
Trưa 23-12, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án giả mạo trong công tác, xảy ra tại Trường Đại học Đông Đô.Trước khi thẩm vấn, HĐXX đồng thời hỏi các bị cáo về việc tại cơ quan điều tra có bị bức cung nhục hình không, có ai kêu oan hoặc khiếu nại gì về nội dung bản cáo trạng hay không?
Cả 10 bị cáo cho biết không có ý kiến gì.Là người đầu tiên bước lên bục khai báo, Dương Văn Hòa, cựu hiệu trưởng Đại học Đông Đô thừa nhận cáo trạng mô tả hành vi vi phạm của mình là đúng, không oan. Ông Hòa bị cáo buộc ký 429 văn bằng giả cho các học viên.
Bị cáo Dương Văn Hòa tại tòa ngày 23-12
Ông Hòa khai hội đồng quản trị của Đại học Đông Đô gồm bảy thành viên, trong đó Trần Khắc Hùng (hiện đang bỏ trốn) là chủ tịch HĐQT. Theo lời ông này, về bản chất Đại học Đông Đô là sở hữu của Trần Khắc Hùng, các ban bệ được lập ra chỉ cho đầy đủ (về mặt thủ tục – PV).
Bị cáo cho biết mình là thành viên HĐQT của trường nhưng không góp vốn. Với chức trách hiệu trưởng, bị cáo quản lý hành chính đối với trường, đồng thời thực hiện nhiệm vụ mà Trần Khắc Hùng giao. “Ngoài ra còn nhiệm vụ gì nữa không” – chủ tọa hỏi.
Ông Hòa ấp úng vài giây, chủ tòa liền nghiêm nghị: “Còn phải chấp hành đúng các quy định pháp luật nữa”.Bị cáo nói chủ trương đào tạo văn bằng 2 Tiếng Anh có từ cuối năm 2017, do Trần Khắc Hùng quyết định. Hùng không họp HĐQT và ban lãnh đạo trường mà trực tiếp chỉ đạo cho cấp dưới thực hiện.
Việc đào tạo này là không hợp pháp, không đúng quy trình đào tạo, chưa được Bộ GD&ĐT đồng ý cấp phép.Theo sự phân công của Hùng, ông Hòa có nhiệm vụ ký các bằng này và đóng dấu, các bị cáo khác chịu trách nhiệm hợp pháp hoá và phát hành bằng.Về quy chuẩn tốt nghiệp văn bằng 2 Tiếng Anh, ông Hòa thừa nhận phải có ba tiêu chuẩn: thứ nhất là đã tốt nghiệp văn bằng 1, thứ hai là có nhu cầu và nộp hồ sơ, thứ ba là phải nộp tiền (thấp nhất là 29, cao nhất là 35 triệu đồng).
Theo lý thuyết, học viên sẽ phải tham gia đủ 71 tín chỉ, thi tốt nghiệp để được cấp văn bằng. Tuy nhiên sau khi tiếp nhận hồ sơ học viên, Đại học Đông Đô không tổ chức thi đầu vào, không đào tạo theo tín chỉ mà hướng dẫn học viên hợp thức các bài thi bằng hình thức phát đề và đáp án cho học viên chép lại. Cá biệt có trường hợp còn không cần hợp thức hóa bài thi nhưng vẫn được cấp bằng.
Ông Hòa thừa nhận hành vi của mình là sai, nhưng có yếu tố khách quan là chịu sự chỉ đạo của Trần Khắc Hùng, khi bị cáo lo lắng và hỏi thì được Hùng trấn an rằng “yên tâm đi, không sai phạm lắm đâu”.Nhiều lần khẳng định bản thân không được hưởng lợi gì, Dương Văn Hòa nói chỉ làm vì trách nhiệm của chức vụ mà mình đang giữ, nếu không làm sẽ bị đuổi.
Bị cáo Trần Kim Oanh
Người trả lời thẩm vấn tiếp theo là Trần Kim Oanh, cựu phó hiệu trưởng kiêm phó viện trưởng Viện đào tạo liên tục Đại học Đông Đô. Bà Oanh bị cáo buộc chỉ đạo các nhân viên nhà trường tiếp nhận hồ sơ, tổ chức cho học viên hợp thức bài thi, đồng thời ký 16 danh sách đề nghị in bằng giả cho 287 cá nhân.
Giống với bị cáo Hòa, bà Oanh cho biết đều làm theo chỉ đạo của Trần Khắc Hùng. Hùng quyết định chủ trương cấp bằng giả không thông qua HĐQT mà triển khai tại các cuộc họp của ban giám hiệu nhà trường và các phòng ban.“Khi bị cáo hỏi ông Hùng thì ông nói đã tìm hiểu và tham khảo ý kiến của luật sư, nếu có thì chỉ vi phạm hành chính thôi, lãnh đạo chịu trách nhiệm như cán bộ, nhân viên không sao” – nữ bị cáo khai, và nói đã có 20 năm cống hiến trong ngành, mong muốn đóng góp cho nhà trường nhưng do nhận thức không đầy đủ mà phạm tội.
Cáo trạng của VKS xác định từ tháng 4-2018 đến tháng 3-2019, Đại học Đông Đô đã làm, cấp bằng, giấy chứng nhận giả cho 431 trường hợp, thu lợi bất chính hơn 7,1 tỉ đồng.Cơ quan điều tra đã làm rõ 210 trường hợp được cấp văn bằng, giấy chứng nhận giả và đã được sử dụng.
Còn 221 trường hợp chưa xác định được nơi cư trú, đơn vị công tác.Trong số 210 trường hợp được cấp bằng và chứng chỉ giả của Trường ĐH Đông Đô (công an làm rõ), 76 người đã sử dụng vào mục đích cá nhân, gồm: 67 người làm nghiên cứu sinh, hai người học thạc sĩ, bốn người kê khai hồ sơ công chức và viên chức, ba người thi công chức hoặc thi thăng hạng.